Research Ethics Regulations


Research Ethics Regulations

Enacted: 2007. 6. 1
1st revision: 2008. 9. 1
2nd revision: 2009. 7. 8
3rd revision: 2022. 2.23

The Modern English Education Society (henceforth referred to as Society) promotes the development of English education in Korea through the linkage of English education theory with field education and aims at conducting research on English teaching methodologies, promoting the joint development of English education materials, and providing scholarships for prospective researchers and educators. In the process of achieving these goals, the Society takes into consideration the freedom of academic research and the creativity and morality of researchers and sees them as important values. Therefore, researchers who seek the truth must strictly follow these guidelines of research ethics in order to secure and maintain the integrity of their research.

Article 1 General Provisions

The purpose of these regulations is to stipulate the principles and standards of research ethics which researchers (including authors, reviewers, and the editorial committee) must abide by during the entire process of submitting, reviewing, and publishing a manuscript in the journal of the Society.

Article 2 Ethical Principles of Research
  • Section 1 Role and Responsibilities of Researchers
    • Researchers must conduct research autonomously based on the freedom of research and have the following roles and responsibilities.
    • 1) Researchers must respect the personality of research subjects and treat them fairly.
    • 2) Researchers must protect the personal information and privacy of their research subjects.
    • 3) Researchers must conduct honest and transparent research based on the facts.
    • 4) When returning professional knowledge to society, researchers must maintain an academic conscience as is required of an expert.
    • 5) Researchers must contribute to furthering academic development by announcing new research results.
    • 6) When using their own or others’ works, researchers must recognize and respect the achievements of previous researchers, such as acknowledging previous sources in an appropriate manner.
    • 7) Researchers must maintain ethical responsibilities within the process of signing a research contract, receiving research funds, and executing their research agendas.
    • 8) Researchers must not be affected by the interests of the research funding institution, and all interests related to the research must be specified in the research publication.
    • 9) When publishing their research, researchers must accurately reveal their affiliations and positions (overall author information) in order to maintain the credibility of their research.
    • 10) Researchers must continuously participate in the education of research ethics.
  • Section 2 Ethics for Joint Research
    • 1) If a graduate student or post-doc researcher has contributed in the research process, the researcher must recognize such efforts.
    • 2) If a researcher has conducted joint research with a related person (a minor under the age of 19 or a family member within the fourth degree, such as a spouse or child), they are obliged to clarify the research contributions through deliberation given by the research ethics committee.
    • 3) If the ethics of joint research are violated, they must be dealt with according to the resolutions of the research ethics committee, and the related person must notify the relevant institution which has benefited from the research.
  • Section 3 Research Ethics for Human Subjects
    • 1) Human subjects research or research involving human subjects must be deemed as socially and ethically acceptable research.
    • 2) During the research process and during the processing of research results, researchers must be careful not to conduct research in an unethical manner. Therefore, they should inform the research participants of the following:
      • (a) The researcher should fully explain the research procedure to the research participants and, in the case of research that requires an experiment, fully explain the experimental procedures in detail.
      • (b) The researcher must explain in detail to the study participants any possibilities for discomforts or risks which may arise while participating in the study.
      • (c) The researcher must explain to the research participants the benefits that can be obtained by participating in the research.
      • (d) The researcher should provide opportunities for research participants to ask questions about the research procedures.
      • (e) The researcher must inform the research participants that they can withdraw their consent to participate in the study at any time and that they can stop participating in the study even in the middle of the study.
      • (f) The researcher must not distort the purpose, direction, and results of the research through compensation for research participation.
    • 3) For human subjects research, it is recommended to submit an IRB (Institutional Review Board) approval letter from the affiliated institution.
  • Section 4 Obligations to Manage Conflicts of Interest
    • 1) A conflict of interest means a case which may negatively affect fair judgment as a researcher or research performance due to one of the following reasons.
      • (a) Financial conflicts of interest: A situation caused by the researcher’s specific financial interest which may affect the research in some way
      • (b) Interpersonal conflicts of interest: A situation caused by the researcher’s personal relationships (acquaintances, conflicts, competitions, etc.) with individuals or affiliated institutions which may affect the research in some way
      • (c) Intellectual conflicts of interest: A situation caused by the researcher’s religious beliefs, worldviews, beliefs, or theoretical convictions which may affect the research in some way
      • (d) Conflicts of interest due to role conflicts: A situation caused by the researcher’s role as a member of the affiliated institution (education, volunteer work, outside activities, etc.) which may affect the research in some way
      • (e) Other conflicts of interest: A situation caused by other reasons equivalent to (a)-(d)
    • 2) If there is a possibility that a conflict of interest may arise in relation to the research, the researcher has responsibility to secure transparency and accountability by disclosing all of these factors and do their best to have them not negatively affect the research.
    • 3) When submitting a manuscript, the researcher must state all relevant information related to the research funding, sponsors, affiliated organizations, and possible conflicts of interest.
  • Section 5 Reflection of Gendered Innovations
    • The manuscript to be published in this journal must faithfully and strictly follow the guidelines recommended by Gendered Innovations (
    • 1) In the case of a research paper which concerns humans, the researcher should explicitly distinguish between sex and gender and describe them correctly.
    • 2) In the case of a research paper concerning humans, it is recommended to include men and women as the research subjects and then to present results according to the differences between the men and women, if necessary, according to the purposes and goals of the study.
    • 3) The researcher should describe the method of determining race or ethnicity and the necessary information which was used for the classification.
Article 3 Types and Handling of Research Misconduct
  • Section 1 Scope of Research Misconduct
    • Research misconduct refers to the fabrication, falsification, plagiarism, unfair identification of authors, in addition to other acts which impair the soundness and integrity of the research activities, such as proposing R&D projects, conducting R&D, reporting and publishing research results, among other activities. The definitions of types and their terms are as follows.
    • 1) Fabrication: An act of falsely creating, recording, or reporting non-existent, original research data, research data, or research results
    • 2) Falsification: An act of distorting research contents or results through artificially manipulating research data, instruments, or processes or by arbitrarily modifying or deleting original research data or research data
    • 3) Plagiarism: The act of using another individual’s original ideas or creations, aside from general knowledge, without proper acknowledgment of the source and thus leading a third party to recognize them as the author’s own creations
      • (a) An act of using all or a portion of the research contents of another individual as it is without the proper citation of the source
      • (b) An act of partially using the word or sentence structures of another individual’s work without the proper citation of the source
      • (c) An act of generally using the original ideas of other individuals without the citation of the source
      • (d) An act of translating and using another individual’s work without the citation of the source
    • 4) Unethical authorship: An act of failing to grant correct authorship to a person who has contributed to the research contents or results without any justifiable reasons or of granting authorship to a person who has not in any way contributed to the research contents or results for reasons such as desiring to showcase gratitude or courtesy
      • (a) An act of granting authorship credits, even if there is no contribution to the research contents or results
      • (b) An act of failing to grant authorship, though there has been a contribution to the research contents or results
      • (c) An act of publishing a student’s thesis or dissertation in an academic journal under the sole name of the advisor
    • 5) Obstruction of a research misconduct investigation: An act of intentionally obstructing the investigation of one’s own or other individuals’ research misconduct, including actions such as harming the informant
    • 6) Other unethical acts which seriously deviate from the range that is generally accepted in the English education academia
  • Section 2 Regulations on Duplicate Submission and Duplicate Publication
    • 1) Manuscripts submitted to or under review in other journals cannot be submitted to this journal, and manuscripts submitted to or under review in this journal also cannot be submitted to other journals.
    • 2) Duplicate publication is not permitted in this journal. However, in the cases of (b)-(d), if the relevant facts are specified in the article, it will not be considered as a case of duplicate publication.
      • (a) Duplicate publication: An act of obtaining unreasonable benefits, such as the receiving of research funds or being recognized as a separate research achievement, in the case where the researcher publishes an article that is identical or substantially similar to their previous work without the proper and correct citation of the source
      • (b) If the contents which have already been published in an academic journal/book have been modified to be easily understood and accessible by the general public and have then been republished in a general liberal arts journal/book (i.e., secondary publication), it is not subject to classification as duplicate publication.
      • (c) If a short paper presented at a conference is published in a conference proceeding, or in any other format, and then published as a long paper, it is not subject to classification as duplicate publication.
      • (d) If a portion or the full version of a dissertation is published in an academic journal or as an academic book, it is not subject to classification as a duplicate publication.
    • 3) Since the term “self-plagiarism” can raise serious socio-cultural and moral issues, the term “duplicate publication” is used instead.
  • Section 3 Handling and Verification of Research Misconduct
    • 1) Procedure for dealing with research misconduct
      • If research misconduct, as specified in Section 1, is discovered, it will be dealt with according to the following procedures.
      • (a) An allegation of research misconduct must be received.
      • (b) The alleged case is immediately reported to the president and then notified to the research ethics committee.
      • (c) The research ethics committee conducts its own independent investigation.
      • (d) The verification procedure for research misconduct is carried out according to 2).
    • 2) Research misconduct verification procedure
      • (a) Convene a meeting with the members of the research ethics committee
      • (b) Secure potential verification evidence from all possible sources
      • (c) Review the available evidence for research misconduct and notify the involved parties
      • (d) Discuss and determine whether the research misconduct is substantiated and supported by the evidence after providing the information to the respondent (the person against whom the allegation is directed) while giving an opportunity to answer the allegation and provide their own information and evidence in relation to it
      • (e) Make a disciplinary decision at the level of the senior board of directors and then report it to the executive board members
      • (f) Notify the decision by posting it on the website of the Society
      • (g) Submit a final investigation report of the research misconduct to the National Research Foundation of Korea
    • 3) Measures against research misconduct
      • If the research ethics committee determines that it is an act of research misconduct, it will be dealt with as follows.
      • (a) The paper that had originally been decided to be published will be cancelled and withdrawn, and in the case where the paper has already been published, the “cancellation of publication” of the paper will be announced on the website of the Society according to the resolutions of the research ethics committee, and the paper will be deleted from the list of published papers.
      • (b) The author is not permitted to submit a manuscript to this journal during the duration of the period that is determined by the senior board of directors (for a period of at least three years).
      • (c) The identity of the complainant (the person who makes an allegation of research misconduct) must be kept confidential, and the complainant shall not be subject to disciplinary action, undue pressure, harm, or their identity being disclosed against their own will.
      • (d) The confidentiality of the respondent must be maintained until a disciplinary decision is finalized, and the reputation or rights of the respondent under investigation shall not be unreasonably infringed upon during the research misconduct verification procedures.
  • Section 4 Follow-Up Measures
    • 1) In the case of research misconduct, the entire process, from receiving an allegation of research misconduct to then handling, must be documented and kept.
    • 2) The decision of research misconduct will be notified on the website of the Society in order to inform other researchers of the importance of research ethics and to prevent research misconduct.
    • 3) The members of the Society will be notified of the research ethics regulations to activate their research ethics and morality as a researcher.
Article 4 Ethics in Peer Review

During the process of reviewing a submitted paper, the reviewer must strictly examine it to ensure that a proper evaluation takes place.

  • Section 1 Fairness of Review
    • 1) Exclusion of stakeholders from the process of review
      • (a) The editorial committee shall not request a review from the reviewer who is able to identify the author of the paper or who is considered to have a personal interest or connection with the author of the paper.
      • (b) The reviewer must reject the review if the reviewer can identify the author of the paper by the contents or title of the paper or any other information.
      • (c) The reviewer must withdraw from the review if any information related to the author of the paper is included in the paper.
    • 2) Notification of research misconduct
      • Reviewers must immediately notify the editorial committee when they discover that the reviewed paper is already in the process of being reviewed or has been published in another journal or when research misconduct is suspected.
  • Section 2 Objectivity of Review

    Reviewers shall evaluate the papers based on all of the objective criteria regardless of their personal inclinations or interests.

  • Section 3 Verification of the Creativity of the Manuscript Under Review

    When submitting a paper to this journal, the author must conduct a plagiarism check on the paper through the Korea Citation Index (KCI) and submit a report. When reviewing a paper, the reviewer must examine the report and reflect its contents within the evaluation.

  • Section 4 Confidentiality of the Manuscript Under Review

    Reviewers shall not divulge or use any information related to the paper under review, such as the contents or the decision, for personal purposes and without justifiable reasons until the time at which the paper is published.

Article 5 Ethics in Publication

If it is determined that a portion of the data or the contents of the manuscript submitted to this journal may cause any legal or ethical problems, the publication shall not be permitted.

  • Section 1 Prohibition of Republishing

    If the manuscript contains contents which have already been published elsewhere, its publication is prohibited due to copyright issues.

  • Section 2 Prohibition of Publication of Anti-Social Data

    If the manuscript contains any contents or materials which violate the general principles of society, such as unethical contents, its publication will be prohibited because it is considered to cause a conflict in society.

  • Section 3 CCL Setting

    The author(s) are obliged to confirm and agree to the contents of the journal’s copyright laws, open access declaration, and free license conditions (Creative Commons License, CCL) as specified within the editorial board regulations.

Article 6 Operation of the Research Ethics Committee
  • Section 1 Composition of the Research Ethics Committee
    • 1) The committee consists of one chairperson and no more than six members at any given time.
    • 2) The chairperson is the research vice president of the Society.
    • 3) The president appoints the committee members, as recommended by the chairperson. The committee members must be members of the Society.
    • 4) The term of office of the chairperson and committee members is limited to two years.
  • Section 2 Duties of the Research Ethics Committee
    • 1)The chairperson oversees the overall work of the committee.
    • 2) The committee reviews the following matters on the ethical obligations of the members of the Society for academic research and then reports the results to the executive committee.
      • (a) Violations of research ethics regulations for papers submitted to the journal
      • (b) Complaints concerning research integrity submitted to the Society
      • (c) Research misconduct related to the Society
      • (d) All other matters related to research ethics as suggested by the president or the chairperson
  • Section 3 Convocation and Resolution of the Research Ethics Committee
    • 1) When the agenda of the committee is received, the chairperson must convene a meeting and preside over the meeting.
    • 2) The meeting is opened with the attendance of a majority of the committee members, and decisions can only be made with the consent of a majority of the committee members present.
  • Section 4 Research Ethics Committee’s Request for Review and Procedure
    • 1) Members or interested parties of the Society may request that the committee determine whether or not the writing of a specific member violates the research ethics regulations of the Society through e-mail. In this case, the request for investigation must be made through the real name of the requester.
    • 2) When a request for an investigation is received, the chairperson must report it to the president and convene a meeting of the committee as soon as possible.
    • 3) The committee verifies the research misconduct according to the following procedures.
      • (a) The committee secures the potential verification evidence and thoroughly reviews it. If necessary, the committee will conduct interviews with the respondent, the complainant, and the reviewers of the paper in question in order to determine whether the research ethics regulations have been violated.
      • (b) The committee discusses and determines whether a research ethics violation has occurred after providing the respondent with the opportunity to explain themselves and the situation. Explanations can be made orally by attending a committee meeting or through e-mail.
    • 4) Committee meetings will be held privately and must remain confidential until a final decision is made, and the identity of the respondent or the progress of the meeting shall not be disclosed to any outside individuals. The committee members must keep all matters related to investigation confidential.
  • Section 5 Report on the Results of Investigation
    • The committee immediately submits the investigation report to the president. The following information shall be specified within the investigation report.
    • 1) Matters of violation of research ethics regulations
    • 2) The process of investigation
    • 3) Evidence of the violation(s)
    • 4) Basis for the committee’s decision-making
    • 5) The respondent’s answers and representations
  • Section 6 Disciplinary Procedure and Disciplinary Level
    • The senior board of directors decides the type and severity of disciplinary action after confirming the violation of research ethics regulations. The types of punishment are as follows.
    • 1) Cautions and warnings
    • 2) Prohibition of manuscript submission for a certain period of time (for a period of at least three years)
    • 3) Suspension of membership
    • 4) Member expulsion
  • Section 7 Follow-Up Measures
    • When the type of disciplinary action is decided upon by the senior board of directors, it is reported to the president, and the president must take the following actions.
    • 1) The president must take measures to enforce disciplinary action according to the decision-making of the senior board of directors.
    • 2) The committee notifies the decision on the website of the Society and then must submit a final investigation report to the National Research Foundation of Korea.


Article 1

This revision of the research ethics regulations will be placed into effect from February 23, 2022.

Article 2

All members of the Society, as researchers, must pledge to abide by these research ethics regulations. New members must pledge to abide by the research ethics regulations at the time of their joining. Existing members are deemed to have pledged to comply with the research ethics regulations at the same time as enforcing the research ethics regulations without the requirement of a separate pledge.


연구윤리 규정

제 정: 2007. 6. 1
제1차 개정: 2008. 9. 1
제2차 개정: 2009. 7. 8
제3차 개정: 2022. 2.23

<현대영어교육학회> 는 영어교육 이론과 현장교육을 연계시킴으로써 우리나라 영어교육의 발전을 도모하고, 영어교수 방법에 대한 연구, 영어교육 교재의 공동 개발 사업, 인재양성을 위한 장학 사업 등을 추진하는 것을 목적으로 삼고 있다. 본 학회는 이러한 목적을 달성하는 과정에서 학문 연구의 자유, 연구자의 창의력 및 도덕성을 중요한 가치로 삼는다. 따라서 진리를 추구하는 연구자들은 연구의 진실성을 확보하기 위해 다음과 같은 연구윤리 지침을 엄격히 준수해야 한다.

제1조 총칙

이 규정은 본 학회의 학술지에 게재된 연구성과물의 투고, 심사, 출판의 전 과정에서 연구자(저자, 심사자, 편집위원회 포함)가 지켜야 할 연구윤리의 원칙과 기준을 규정하는데 그 목적이 있다.

제2조 연구의 윤리 원칙
  • 제1항 연구자의 역할과 책임
    • 연구자는 연구의 자유에 기초하여 자율적으로 연구를 수행하되, 다음의 역할과 책임을 지닌다.
    • 1) 연구대상자의 인격 존중 및 공정한 대우
    • 2) 연구대상자의 개인 정보 및 사생활의 보호
    • 3) 사실에 기초한 정직하고 투명한 연구의 진행
    • 4) 전문 지식을 사회에 환원할 경우 전문가로서 학문적 양심 견지
    • 5) 새로운 학술적 결과를 공표하여 학문의 발전에 기여
    • 6) 자신 및 타인의 저작물 활용 시 적절한 방법으로 출처를 밝히는 등 선행 연구자의 업적 인정·존중
    • 7) 연구계약의 체결, 연구비의 수주 및 집행 과정의 윤리적 책임 견지
    • 8) 연구비 지원기관의 이해관계에 영향을 받지 않고, 연구결과물에 연구와 관련된 모든 이해관계 명시
    • 9) 연구결과물을 발표할 경우, 연구자의 소속, 직위(저자 정보)를 정확하게 밝혀 연구의 신뢰성 제고
    • 10) 지속적인 연구윤리교육의 참여
  • 제2항 공동연구 윤리
    • 1) 연구 과정에서 대학원 학생이나 박사후과정(post-doc) 연구원의 공로가 있다면 연구자는 이를 인정해야 한다.
    • 2) 연구자가 특수관계인(만 19세 이하의 미성년자 또는 배우자, 자녀 등 4촌 이내의 가족 등)과 공동연구를 진행했다면 연구윤리위원회의 심의를 통하여 연구 기여 부분을 명료화할 의무가 있다.
    • 3) 공동연구 윤리가 위반된 경우, 연구윤리위원회의 의결에 따라 이를 처리하며, 특수관계인은 해당 연구로 이익을 취한 관계기관에 위반 사실을 통보해야 한다.
  • 제3항 인간 대상 연구 윤리
    • 1) 사람이 연구 대상이거나 혹은 사람 대상의 연구방법을 포함하는 연구는 사회적·윤리적으로 용인될 수 있는 연구이어야 한다.
    • 2) 연구 과정과 결과 처리에서 연구자는 연구가 비윤리적으로 수행되지 않도록 주의해야 한다. 따라서 연구자는 연구 참여자에게 다음과 같은 사항을 알려주어야 한다.
      • (a) 연구자는 연구 참여자에게 연구 절차를 충분히 설명하고, 실험이 필요한 연구일 경우에는 그 실험 절차에 대해서도 자세히 설명해야 한다.
      • (b) 연구자는 연구 참여자에게 연구에 참여하는 동안 발생할 수 있는 불쾌감이나 위험에 대해 자세히 설명해야 한다.
      • (c) 연구자는 연구 참여자에게 연구에 참여하여 얻을 수 있는 유익한 점에 대해 설명해야 한다.
      • (d) 연구자는 연구 참여자들이 연구 절차에 대해 질문할 수 있는 기회를 제공해야 한다.
      • (e) 연구자는 연구 참여자들에게 연구 참여 동의를 언제든 철회할 수 있으며 연구 도중이라도 참여를 중단할 수 있다는 점을 알려 주어야 한다.
      • (f) 연구자는 연구 참여에 대한 보상을 통해 연구 목적과 방향 및 결과 등을 왜곡하지 않아야 한다.
    • 3) 인간 대상 연구의 경우, 소속 기관의 IRB(기관생명윤리위원회) 승인 확인서를 제출할 것을 권고한다.
  • 제4항 이해상충의 관리 의무
    • 1) 이해상충이란 다음의 사유 중 하나로 인해 연구자로서의 공정한 판단 또는 연구 수행에 부정적인 영향을 미칠 수 있는 경우를 의미한다.
      • (a) 금전적 이해상충: 금전적 이익으로 인하여 발생
      • (b) 인간관계적 이해상충: 개인 또는 소속 기관과의 사적인 관계(친분, 갈등, 경쟁 등)로 인하여 발생
      • (c) 지적 이해상충: 종교적 신념, 세계관, 소신, 이론적 확신으로 인하여 발생
      • (d) 역할 충돌에 의한 이해상충: 소속 기관의 구성원으로서의 역할(교육, 봉사, 외부활동 등)이 연구 활동과 충돌함으로써 발생
      • (e) 기타 이해상충: 기타 (a)-(d)에 준하는 사유로 인하여 발생
    • 2) 연구와 관련하여 이해상충이 발생할 가능성이 있는 경우, 연구자는 이를 모두 공개함으로써 투명성과 책임성을 확보해야 하며, 연구에 부정적인 영향이 미치지 않도록 최선을 다해야 한다.
    • 3) 연구자는 논문 투고 시 연구비 지원내역, 후원자, 소속 기관, 이해상충의 가능성이 있는 사유를 모두 명시해야 한다.
  • 제5항 젠더혁신 정책의 반영
    • 본 학술지에 게재되는 원고는 젠더혁신 정책에서 추천하는 가이드라인(을 성실히 준수하여야 한다.
    • 1) 사람을 대상으로 하는 연구 논문의 경우, 성별 기술에서 성(sex)과 젠더(gender)를 구분하여 올바르게 기술하여야 한다.
    • 2) 사람을 대상으로 하는 연구 논문의 경우, 연구 대상에 남성과 여성을 포함하고, 연구 목적에 따라 필요시 남녀의 차이에 따른 결과를 제시할 것을 권장한다.
    • 3) 연구자는 인종(race) 또는 민족집단(ethnicity)을 결정한 방법과 그 구분의 연구 상 필요성을 기술하여야 한다.
제3조 연구 부정행위의 유형 및 처리
  • 제1항 연구 부정행위의 범위
    • 연구 부정행위란 연구개발과제의 제안, 연구개발의 수행, 연구결과의 보고 및 발표 등에서 행하여진 위조, 변조, 표절, 부당한 논문저자 표시 행위, 그 밖에 연구활동의 건전성을 저해하는 행위를 말하며, 그 유형과 이에 대한 용어의 정의는 다음 각 호와 같다.
    • 1) 위조: 존재하지 않는 연구 원자료 또는 연구자료, 연구결과 등을 허위로 만들거나 기록 또는 보고하는 행위
    • 2) 변조: 연구 재료·장비·과정 등을 인위적으로 조작하거나 연구 원자료 또는 연구자료를 임의로 변형·삭제함으로써 연구 내용 또는 결과를 왜곡하는 행위
    • 3) 표절: 일반적 지식이 아닌 타인의 독창적인 아이디어 또는 창작물을 적절한 출처표시 없이 활용함으로써, 제3자에게 자신의 창작물인 것처럼 인식하게 하는 행위
      • (a) 타인의 연구내용 전부 또는 일부를 출처를 표시하지 않고 그대로 활용하는 경우
      • (b) 타인의 저작물의 단어·문장구조를 일부 변형하여 사용하면서 출처표시를 하지 않는 경우
      • (c) 타인의 독창적인 생각 등을 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우
      • (d) 타인의 저작물을 번역하여 활용하면서 출처를 표시하지 않은 경우
    • 4) 부당한 저자 표시: 연구내용 또는 결과에 대하여 공헌 또는 기여를 한 사람에게 정당한 이유 없이 저자 자격을 부여하지 않거나, 공헌 또는 기여를 하지 않은 사람에게 감사의 표시 또는 예우 등을 이유로 저자 자격을 부여하는 행위
      • (a) 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 없음에도 저자 자격을 부여하는 경우
      • (b) 연구내용 또는 결과에 대한 공헌 또는 기여가 있음에도 저자 자격을 부여하지 않는 경우
      • (c) 지도학생의 학위논문을 학술지 등에 지도교수의 단독 명의로 게재·발표하는 경우
    • 5) 연구 부정행위에 대한 조사 방해 행위: 본인 또는 타인의 부정행위에 대한 조사를 고의로 방해하거나 제보자에게 위해를 가하는 행위
    • 6) 그 밖에 영어교육학계에서 통상적으로 용인되는 범위를 심각하게 벗어나는 행위
  • 제2항 중복투고 및 중복게재에 관한 규정
    • 1) 다른 학술지에 투고되었거나 심사 중인 논문은 본 학술지에 투고할 수 없으며, 본 학술지에 투고되었거나 심사 중인 논문 역시 다른 학술지에 투고할 수 없다.
    • 2) 본 학술지에서는 부당한 중복게재를 허용하지 않는다. 단, (b)-(d)의 경우에는 해당 사실을 논문에 명기하면 부당한 중복게재로 간주하지 않는다.
      • (a) 부당한 중복게재: 연구자가 자신의 이전 연구결과와 동일 또는 실질적으로 유사한 저작물을 출처표시 없이 게재한 후, 연구비를 수령하거나 별도의 연구업적으로 인정받는 경우 등 부당한 이익을 얻는 행위
      • (b) 전문 학술지에 또는 전문 학술 도서의 형식을 취하여 이미 출간되었던 논문 전문의 내용을 일반인들이 이해하기 용이하도록 문구를 수정하여 일반 교양지에 또는 일반 교양서의 형식을 취하여 재출간한 경우는 중복게재에 해당되지 않는다.
      • (c) 학술대회에 발표한 짧은 서간 논문을 학술발표논문집 또는 기타 형식을 취하여 출간한 뒤 긴 논문으로 출간하는 경우는 중복게재에 해당되지 않는다.
      • (d) 연구자가 본인의 학위논문 일부 또는 전문을 전문 학술지에 게재하거나 또는 전문 학술 도서의 형식을 취하여 출간하는 경우에는 중복게재에 해당되지 않는다.
    • 3) “자기표절”이라는 용어는 사회문화적 및 도덕적 차원에서 심각한 문제가 제기될 수 있으므로, 이 용어 대신에 “중복게재”를 사용하도록 한다.
  • 제3항 연구 부정행위의 처리 및 검증
    • 1) 연구 부정행위 처리 절차
      • 제1항에 명기된 연구 부정행위가 발견된 경우, 다음과 같은 절차에 따라 이를 처리한다.
      • (a) 부정행위에 대한 제보 접수
      • (b) 제보된 안건을 회장에게 즉시 보고하고 연구윤리위원회에 이를 통보한다.
      • (c) 연구윤리위원회에서 자체 조사를 실시한다.
      • (d) 부정행위에 대한 검증 절차는 2)의 단계로 진행한다.
    • 2) 연구 부정행위 검증 절차
      • (a) 연구윤리위원회 회의 소집
      • (b) 검증 증거 자료 확보
      • (c) 부정행위 여부 검토 및 이해 당사자에게 통보
      • (d) 심의 대상 연구자에게 소명 기회 제공 후 부정행위 여부 결정
      • (e) 선임이사회를 통한 징계결정 및 임원회 보고
      • (f) 학회 홈페이지 공지
      • (g) 한국연구재단에 부정행위 처리 및 관리 실적 통보
    • 3) 연구 부정행위에 대한 조치
      • 연구윤리위원회에서 부정행위로 판정된 경우 다음과 같이 처리한다.
      • (a) 게재가 결정된 논문은 게재가 취소되며 이미 게재된 논문에 대해서는 연구윤리위원회의 의결에 따라 해당논문의 “게재 취소”를 학회 홈페이지를 통해 발표하고, 논문 목록에서 삭제한다.
      • (b) 해당논문 집필자는 선임이사회가 결정한 기간(최소 3년 이상) 동안 본 학술지에 논문을 투고할 수 없다.
      • (c) 부정행위 제보자는 신원에 관한 사항을 공개하지 않으며, 부정행위 신고를 이유로 징계, 부당한 압력 또는 위해 등 불이익을 받거나 자신의 의지에 반하여 신원이 노출되는 것을 허락하지 않는다.
      • (d) 피조사자의 부정행위에 대한 의혹은 판정 결과가 확정되기 전까지 외부에 공개하지 않으며, 검증과정에서 피조사자의 명예나 권리가 부당하게 침해되지 않도록 한다.
  • 제4항 사후관리
    • 1) 부정행위가 발생한 경우 제보 접수에서부터 처리에 이르기까지 모든 과정을 문서로 기록하여 보관한다.
    • 2) 부정행위의 결과를 학회 홈페이지에 공고하여 다른 연구자들에게 연구윤리의 중요성을 알리고 이런 일이 발생하지 않도록 홍보한다.
    • 3) 연구윤리 규정을 회원들에게 공지함으로써 연구자로서 윤리와 도덕성을 일깨운다.
제4조 심사 관련 윤리 규정

투고된 논문을 심사할 경우에는 논문을 엄정하게 검토함으로써 올바른 심사가 이루어지게 한다.

  • 제1항 심사의 공정성
    • 1) 이해 관계자의 심사 배제
      • (a) 편집위원회에서는 심사 논문의 내용상 해당 논문의 저자가 식별이 가능하거나 이해관계가 있다고 여겨지는 자에게는 심사를 의뢰하지 않아야 한다.
      • (b) 심사자는 심사 논문의 내용이나 제목 등으로 해당 논문의 저자를 식별할 수 있는 경우에는 해당 논문의 심사를 거절해야 한다.
      • (c) 심사자는 심사 논문의 저자와 연관된 정보가 조금이라도 논문에 포함된 경우에는 심사 중인 논문을 반려해야 한다.
    • 2) 연구 부정행위 통보
      • 심사자는 심사 논문이 다른 학술지에 심사 중이거나 출판되었거나 또는 연구 부정행위에 해당하는 문제를 발견했을 때 이를 즉시 편집위원회에 통보해야 한다.
  • 제2항 심사의 객관성

    심사자는 자신의 개인적 성향이나 이해관계를 개입시키지 않고 객관적 기준에 따라 심사 논문을 평가해야 한다.

  • 제3항 논문의 창의성 검증

    본 학술지에 논문 투고 시 투고자는 한국학술지이용색인(KCI)에서 제공하는 논문유사도검사 결과를 반드시 제출해야 한다. 논문 심사 시 심사자는 해당 논문의 논문유사도검사 결과를 반드시 확인하여 이를 판정에 반영한다.

  • 제4항 심사 논문의 비밀 유지

    심사자는 논문 내용 및 심사 결과 등 심사 논문과 관련된 정보를 해당 논문이 게재되기 전까지 정당한 사유 없이 누설하거나 사적인 목적으로 활용하지 않는다.

제5조 출판 관련 윤리 규정

본 학술지에 투고된 논문에 인용된 자료 또는 내용의 일부가 법적·윤리적 문제를 야기할 가능성이 있다고 판단되는 경우에는 그 출판을 허용하지 않기로 한다.

  • 제1항 재출판의 금지

    논문에 다른 곳에서 이미 출판된 자료가 포함되어 있는 경우 저작권이 문제가 됨으로 출판을 금한다.

  • 제2항 반사회적 자료의 출판 금지

    비윤리적인 내용 등 사회의 통상적인 원칙에 위반되는 내용 또는 자료가 포함된 논문은 사회에 물의를 일으킬 것으로 간주되어 출판을 금한다.

  • 제3항 CCL설정

    저자(들)은 편집위원회 규정에 명시된 학술지의 저작권, 오픈 액세스(Open Access) 선언 및 자유이용허락조건(CCL, Creative Commons License)에 대한 내용을 확인하고 동의할 의무가 있다.

제6조 연구윤리위원회의 운영
  • 제1항 연구윤리위원회의 구성
    • 1) 위원회는 위원장 1인과 6인 이내의 위원으로 구성한다.
    • 2) 위원장은 현대영어교육학회의 연구부회장이 맡는다.
    • 3) 위원은 회원 중에서 위원장이 제청한 자를 회장이 위촉한다.
    • 4) 위원장, 위원의 임기는 2년으로 정한다.
  • 제2항 연구윤리위원회의 임무
    • 1) 위원장은 위원회의 업무를 총괄한다.
    • 2) 위원회는 회원의 학술연구 윤리의무에 대해 다음과 같은 제반 사항을 심사하며 그 처리 결과를 임원회에 보고한다.
      • (a) 학회에 투고된 논문의 연구윤리 규정 위반 사항
      • (b) 학회에 제기된 연구 정직성에 관한 고발 사항
      • (c) 학회와 관련된 연구 부정행위
      • (d) 기타 회장 또는 위원장이 부의하는 연구윤리에 관한 사항
  • 제3항 연구윤리위원회의 소집 및 의결
    • 1) 위원장은 위원회의 안건이 접수되면 회의를 소집하고 회의의 의장이 된다.
    • 2) 회의는 재적위원 과반수 출석으로 개회하고, 출석위원 과반수의 찬성으로 의결한다.
  • 제4항 연구윤리위원회의 심의 요청과 처리 절차
    • 1) 학회의 회원 또는 이해당사자는 특정 회원의 저술행위가 본 학회 윤리규정에 위반되는지 여부에 관한 판단을 전자우편으로 위원회에 요청할 수 있다. 이 경우에 심의요청은 반드시 실명으로 해야 한다.
    • 2) 심의 요청이 접수되면 위원장은 이를 회장에게 보고하고 가급적 빠른 시일 안으로 위원회를 소집한다.
    • 3) 위원회는 다음 단계에 따라 부정행위에 대하여 검증한다.
      • (a) 위원회는 심의 대상 회원의 연구 결과에 대하여 충분히 검토한다. 필요한 경우에는 연구자, 제보자, 문제가 된 논문의 심사위원 등을 면담하여 연구윤리 규정 위반 여부를 심의한다.
      • (b) 위원회는 심의 대상 연구자에게 소명의 기회를 준 후, 부정행위 여부를 결정한다. 소명은 위원회에 출석하여 구두로 설명하거나 전자우편으로 설명할 수 있다.
    • 4) 위원회 회의는 최종 결정이 날 때까지 비공개로 진행하며, 심의 대상 연구자의 신분이나 진행 사항 등을 외부에 공개하지 않도록 한다. 또한, 위원은 심의와 관련된 제반 사항에 대해서 비밀을 유지하여 한다.
  • 제5항 심의 결과 보고
    • 위원회는 심의 결과를 즉시 회장에게 보고한다. <심의결과보고서> 에는 다음 각 호의 사항을 명기한다.
    • 1) 연구윤리 규정 위반 내용
    • 2) 심의 절차
    • 3) 위반 내용에 대한 증거자료
    • 4) 심의 결정의 근거
    • 5) 심의 연구자의 소명 자료
  • 제6항 징계 절차 및 징계 수위
    • 선임이사회에서는 심의 연구자의 위반 사항을 확인한 후 징계의 종류를 결정한다. 징계의 종류는 다음과 같다.
    • 1) 주의 및 경고
    • 2) 일정 기간 논문투고 금지(최소 3년 이상)
    • 3) 회원자격 정지
    • 4) 회원 제명
  • 제7항 후속조치
    • 선임이사회에서 징계의 종류가 결정되면 이를 회장에게 보고하고, 회장은 다음과 같은 조치를 취한다.
    • 1) 회장은 선임이사회의 결정에 따라 심의 결과를 시행하도록 조치한다.
    • 2) 위원회는 학회 홈페이지에 이 사실을 공지하고, 한국연구재단에 부정행위 처리 및 관리 실적을 통보한다.

부 칙


이 연구윤리 규정 개정 규정은 2022년 2월 23일부터 시행한다.


현대영어교육학회의 모든 회원은 학문 연구자로서 이 연구윤리 규정을 준수할 것을 서약해야 한다. 신입회원은 입회 시에 이 연구윤리 규정을 준수하기로 서약하고, 기존 회원은 별도의 서약 없이 이 연구윤리 규정의 시행과 동시에 연구윤리 규정 준수를 서약한 것으로 본다.